Читая "Дуэль" обнаружил объявление о проведении своми силами небольшого концерта, посвящённого 129 -й годовщине со дня рождения товарища И.В. Сталина. Учитывая , что за вход с носа по 30 рублей и учитывая, тот факт, что я указанные концерты никогда не пропускал, то счёл за благо посетить кинотеатр "Баку" 19.12.2008 с 19.00 до 21.00.
Расписывать всё не стану - большая часть не по теме настоящего подраздела Форума, коснусь только полётов американцев на Луну и доказательств оного.
Луну помянул к слову редактор "Дуэли" Ю.И, Мухин. Он всё ещё полагает, что в случае полёта астронавтов на Луну, они дожны были привезти фото, грунт и т.д.
Спорить с ним не хочу, поскольку он на нашем Фоуме в дискуссии не участвует. Хотя лично я, в силу скромности своего характера, полагаю, что американцы нам ничего не должны, а наоборот многие советские научно-технические руководители обязаны своими тёплыми местами американской сказке про полёт на Луну.
Помянув Луну Мухин вспомнил, как он осознал, что НАСА работает на дезинформацию.
Он в какомто журнале увидел чёткий отпечаток ботинка в "лунном" грунте. Но на Луне нет воды. Состав грунта, привезённого "Луной-16" это подтвердил. Исследования указанного грунта показали. что его свойства аналогичны свойствам сухой смеси песка и гальки. (Угол откоса 30-40 градусов Примечание из книги Мухина).
Поэтому края следа должны были осыпаться. А на снимке американцы показали отпечаток ботинка во влажном, а потому вязком грунте. Отсюда вывод - снимали на Земле.
Почему? У меня и у Мухина разные мнения, а заочно обсуждать неэтично..
Хотелось бы выслушать мнение участников Форума: и ортодоксов, и аппологетов вот по какому вопросу:
"Почему для торжественного снимка "Первый след человека на Луне" специалисты НАСА не выбрали более естественный для землян след прошедщего человека (не путать со следом белого чоловека) слегка осыпавшийся на песке и почти незаметный на гальке?"