Блоги

www.public-library.nm.ru/STATIA07/MOLOT.htm, размещеный на сайте http://www.izobretenie.nm.ru в библиотеке в разделе Проекты:Сетевой проект, позволяет доставлять на орбиту Луны грузы масой до 300 кг с начальной скоростью 1650 км/сек. Проект реально осуществить уже сегодня. Расчеты прилагаются.

Полюс свободы и справедливости
24.09.2003 [18:42]
  

Подобно Перл-Харбору 11 сентября 2001 года навечно изменило жизнь каждого американца и стратегические перспективы Соединенных Штатов. 11 сентября породило острое ощущение нашей уязвимости перед нападениями, обрушивающимися на нас без предупреждения. В те страшные часы и дни, что последовали за этими атаками, мы сделали вывод: единственная реальная защита от такого рода угрозы – это искоренить ее, уничтожить сам ее источник, воздействовать на ее сердцевину и идеологические основы.

Великая коалиция свободолюбивых наций, используя множество различных способов, изо дня в день работает ради того, чтобы обнаружить опасность и ликвидировать ее. Последние события напоминают нам о том, что победа достается большими жертвами: защищая свободу, погибли британские и американские солдаты.

С помощью наших партнеров по коалиции мы свергли два наиболее жестоких режима нашего да и любого другого времени. Сеть «Аль-Каида» лишилась главного убежища. Половина ее руководящего состава схвачена или убита, остальные постоянно пытаются спастись бегством. Многие страны объединяются с целью ужесточения мер, направленных на борьбу с распространением оружия массового уничтожения и полны решимости ответить на вызовы со стороны Северной Кореи и Ирана.

Однако одни лишь эти усилия не приведут к успеху. Чтобы выиграть битву с террором, мы должны победить в войне идей, взывая к разумным надеждам людей всего мира, давая им основания надеяться на лучшую жизнь и лучшее будущее, а также повод отказаться от поиска ложного и разрушительного утешения в ожесточении, недовольстве и ненависти. Террор дает всходы, когда отсутствуют прогресс и развитие. Он расцветает в безвоздушном пространстве, где запрещены новые идеи, новые надежды и новые устремления. Террор жив там, где умирает свобода.

Подлинный мир наступит лишь тогда, когда жизнь на нашей планете станет более совершенной,…

Дальше »»»

Сразу оговорюсь: нижесказанное – даже на мой, достаточно пристрастный взгляд - годится только для малых и средних дистанций и высот (по крайней мере – пока), и для достаточно малогабаритных систем ПВО с небольшой зоной ответственности.
Итак. Цель ПВО – сбивать самолёты. Поэтому всё большую часть своих сил ВВС отвлекают на борьбу именно с ПВО – старая банальность. ВВС: слепит радары и прочие системы наведения, бьёт по ним ПРЛС-ракетами, разведывает позиции ЗРК и наносит упреждающие удары. ПВО: маскируется, выдаёт ЛЦ, маневрирует, улучшает характеристики систем наведения, используя их в комплексе, обманывает ПРЛС-ки манипулируя работой излучателей. Ничего принципиально нового я тут не скажу.
НО:
а) почему бы не отделить СОБСТВЕННО рецепторы от системы обработки информации и выдачи команд?
б) почему бы не отделить позиции СОБСТВЕННО ракет от всего остального?
Поясню.
а) ИМХО «железо» самой антенны стоит НАМНОГО МЕНЬШЕ (поправьте если ошибся!!!) нежели ЭВМ. Это значит 1) если тот же «Харм» таки попадёт – лучше будет (для ПВО) если он уничтожит ТОЛЬКО антенну. Монтируется запасная антенна (для оговоренного случая - полагаю – не более 10 минут) и ЗРК снова в строю; 2) несколько разнесённых в разные стороны антенн смогут более успешно обманывать «Харм», а потеря одной антенны – любой - НИ НА СЕКУНДУ не прервёт боеспособное состояние ЗРК.
б) Если сами ракеты можно размещать отдельно от комплекса, то: 1) их можно разместить и замаскировать ЗАРАНЕЕ, уменьшая размер и/или время развёртки ЗРК; 2) размещая их перед позициями собственно ЗРК мы уменьшаем дистанцию до самолётов противника – меньше подлётное время и есть возможность уменьшить сами ракеты (или интегрировать их в более мощный ЗРК по типу С-400).
Лично мне это видится примерно так.
Вся батарея – 3 вездехода по типу «Хаммера» и 2-3 грузовых трицикла «Компонент В тип 2» (см. РВБД на общевоенном). Первый «Хаммер» - топопривязчик, плюс ЭВМ. Второй – электрогенерато…

Дальше »»»

Сразу оговорюсь: нижесказанное – даже на мой, достаточно пристрастный взгляд - годится только для малых и средних дистанций и высот (по крайней мере – пока), и для достаточно малогабаритных систем ПВО с небольшой зоной ответственности.
Итак. Цель ПВО – сбивать самолёты. Поэтому всё большую часть своих сил ВВС отвлекают на борьбу именно с ПВО – старая банальность. ВВС: слепит радары и прочие системы наведения, бьёт по ним ПРЛС-ракетами, разведывает позиции ЗРК и наносит упреждающие удары. ПВО: маскируется, выдаёт ЛЦ, маневрирует, улучшает характеристики систем наведения, используя их в комплексе, обманывает ПРЛС-ки манипулируя работой излучателей. Ничего принципиально нового я тут не скажу.
НО:
а) почему бы не отделить СОБСТВЕННО рецепторы от системы обработки информации и выдачи команд?
б) почему бы не отделить позиции СОБСТВЕННО ракет от всего остального?
Поясню.
а) ИМХО «железо» самой антенны стоит НАМНОГО МЕНЬШЕ (поправьте если ошибся!!!) нежели ЭВМ. Это значит 1) если тот же «Харм» таки попадёт – лучше будет (для ПВО) если он уничтожит ТОЛЬКО антенну. Монтируется запасная антенна (для оговоренного случая - полагаю – не более 10 минут) и ЗРК снова в строю; 2) несколько разнесённых в разные стороны антенн смогут более успешно обманывать «Харм», а потеря одной антенны – любой - НИ НА СЕКУНДУ не прервёт боеспособное состояние ЗРК.
б) Если сами ракеты можно размещать отдельно от комплекса, то: 1) их можно разместить и замаскировать ЗАРАНЕЕ, уменьшая размер и/или время развёртки ЗРК; 2) размещая их перед позициями собственно ЗРК мы уменьшаем дистанцию до самолётов противника – меньше подлётное время и есть возможность уменьшить сами ракеты (или интегрировать их в более мощный ЗРК по типу С-400).
Лично мне это видится примерно так.
Вся батарея – 3 вездехода по типу «Хаммера» и 2-3 грузовых трицикла «Компонент В тип 2» (см. РВБД на общевоенном). Первый «Хаммер» - топопривязчик, плюс ЭВМ. Второй – электрогенерато…

Дальше »»»

Суть идеи: монтировать сверху – на основной броне – дополнительные бронелисты (очень желательно – с НДЗ – а значит – хотя бы 30мм толщиной), которые в положении «по-походному» прилегают к основной броне вплотную, а в боевой обстановке могут выноситься на 150-200мм. По всей видимости «вынос» можно реализовать на поворотных (или – что менее вероятно – телескопических) штангах. Разумеется – угол может быть иным нежели у основного бронелиста. Разумеется – не для всего борта – хотя… в общем возникают такие вопросы:

1. Насколько это поможет? Против каких боеприпасов (БКС, БПС, ОФС с деформируемой БЧ)?
2. Насколько – усложнит конструкцию?
(И то и другое – в зависимости от толщины, наличия НДЗ и конструкционных материалов ессно)
3. В результате – стоит ли применять, и если да, то в каких случаях прежде всего?
Пожалуй всё.
P.S. А слово забавное: «Раз-носи-мая…»

...

September 24, 2003

Блин как клево вернуться на форум!!!!
Стока времени убил на Ultim`у! А тут ничего не измнилоось!!!!
КАК КЛАСНО!!!!!!!!!!!!!!!

Balancer: тема отрезана от Катастрофы и аварии Ту-160

---

Да причём тут сверхдержавы и прочие... ?
Мужики в самолёте до последнего были. И всё.

Продвинутые пацифисты могут рассказывать какой это был ненужный самолёт и как всё хорошо...
Но не этим Лётчикам.
И желательно не здесь.

А то в Историческом не пошло, а интересно

Как была организована его оборона? Ведь находиться там, если война начнется – самоубийство.
Какие были планы у СЭВ по захвату его, какие силы были против него сосредоточены?
Как осуществлялась его связь с Западной Европой? Вель эти коммуникации были уязвимы.

Проблема, собственно, в чём - когда я выхожу в Инет по Билайновскому GPRSу, почему-то он не находит сайт airbase.ru. Если же использовать прокси, то не работает уже компрессия страничек, что ощутимо сказывается на трафике (как-никак платишь за него, с телефона выходя). Вообще, как можно выкрутититься из этого заколдованного круга? прокси найти, которая бы поддерживала GZIP? Вообще, почему билайновский DNS базу не видит? И если вбивать IP, то получится ли только через него работать - без упоминания потом в ссылках "airbase.ru"?

122 сирийских Т-72 будут модернизировать...итальянцы. На $200 млн

В 1998 году подписан контракт с дочкой Финмекканики - Galileo Avionica - на модернизацию 122 Т-72 105 бригады, известной также как "Президентская бригада". Темп модернизации - 10-12 танков в месяц. Стоимость - 200 млн долл. Если правильно понял дальше - будет установлено разработанное этой фирмой модульное СУО TURMS-T третьего поколения с двумя прицелами - для наводчика и командира, оба прицела оснащены инфракрасной камерой второго поколения. Модернизация включает установку новой брони и обеспечение возможности запускать Рефлексы, здесь имеется неидентифицированный субподрядчик. Ранее уже была попытка модернизировать с использованием этой СУО чешские танки, но тогда возникли проблемы, теперь решенные


Jane's Defence Weekly
August 6, 2003
By Alon Ben-David, JDW Correspondent, Tel Aviv

The Syrian Armed Forces are upgrading a brigade of T-72 main battle tanks (MBTs) and have acquired some 1500 Kornet-E anti-tank guided missiles (ATGMs), intelligence sources in the region have told Jane's Defence Weekly.

Syria signed in 1998 a contract with Galileo Avionica of Italy - a wholly owned subsidiary of Finmeccanica - to upgrade 122 T-72 MBTs. The estimated value of the contract is some $200 million. The upgrade includes installing Galileo's Tank Universal Reconfiguration Modular System T-series tank (TURMS-T) fire-control system (FCS).TURMS-T is a modular third-generation computerised day/ thermal FCS especially developed for the fire-control modernisation/ upgrade of Russian-originated T-family tanks. The system includes gunner's and commander's stabilised sights (both with second-generation infra-red cameras) and a new turret-management computer and set of sensors, so that the gun stabilisation and accuracy is improved to the level of latest-generation tanks, even in move-to-move firing. The upgrade includes installing new armour and…

Дальше »»»

стоит Winroute 5.1 на W2k SP4 + KB 824146. AVP Касперского еще стоит.
В одну карточку - hub - SDSL модем - провайдер.
Настроен NAT. Во внутренней сетке еще 3 машины с W2k и W98. Кроме того еще 1 комп W2K напрямую в инет (назовем его 2PC)- воткнут во "внешний" hub.

Работает энто час-2- восемь (а то и все выходные стоит) и раз - пинг по внешней сетке видит только 2PC и входной адрес провайдера, а его DNS уже нет. Пенял провайдеру, но 2PC при этом инет видит.

Перезапускаю WinProxy, отключаю - включаю в виндах подключение - бестолку. Помогает перезагрузка.

Куда пропадает пинг?

по рекомендации комиссии АКА (отдел генштаба по ЛС) планируется изменить форму призыва в ЦАХАЛ, прекратив набор всех пригодных к службе. в будущем признано желательным набирать только полезных для армии солдат. Те же, чья польза в качестве военнослужащих сомнительна, можно будет направлять для прохождения альтернативной службы в полицию, пожарную охрану и т.д.

Часто встречал ссылки на этого автора (имена немецких судов, пострадавших от встреч нашими ПЛ на Балтике и т.д.), создалось впечатление, что в советское время он быд ДСПшный. Кто-нибудь встречал в настоящее время работы этого автора?