Позволю себе поцитировать самого себя:
И если цель "победить" хотя бы прагматична, то цель "убить евреев" - бессмысленная жестокость. Кстати, хорошо показывает роль личности в истории. А также то, что гибкий политик (хоть и подлец) всегда лучше "жесткого" фанатика. Того же Гитлера, например. Если бы у Гитлера хватило бы ума/гибкости умерить свои комплексы, Германии (да и окружающим странам) было бы много лучше. В конце концов, мог бы, скажем, осенью 41 года заявить, что, дескать, еврейский и славянский вопрос решен, слава мне, фюреру, и теперь уже угроза человечеству со стороны еврейско/славянских орд миновала и теперь наша задача, мол - помочь тем, кто из неправильных рас, преодолеть свое отставание путем образования и работы над собой, а не стрелять их. Мол, немецкие ученые вчерась обнаружили, что даже у евреев, цыган и славян есть такие зоны в мозгах, что если их разбудить тройной дозой витамина С, то получатся люди, вполне пригодные жить в великой Германии. И типа под это дело, Германия всем предлагает СССР, Англии и США вечный мир и любовь. Реально ли это? Если бы Гитлер был бы нормальным лицемерным политиканом - почему нет? Но он был фанатиком.
Вот правда - насколько возможен был бы такой исход? Осенью 41 - возможен? Типа, предлагаем СССР, США и Англии мир в текущих границах (т.е. в СССР - весь Запад аннексирован, вся Европа - тоже аннексирована). После Перл-Харбора - возможно? Летом 42 года - возможно? В конце концов, чем черт не шутит, летом 44 года - возможно? Пошли бы на такое союзники? Нашел ли бы Гитлер новых сторонников в числе тех же евреев, славян и т.п.?