Блоги

Не расскажет мне кто-нибудь о современном состоянии морской авиации России? От А-40 точно отказались? Что там с Ту-204П,не загнулся ли проект? Собмраются ли модернизировать Ту-142? Как там модернизация Ил-38,вроде двигается понемногу - даже фотографию в газете публиковали. Что знаете о системе "Морской змей"? Каков вообще состав морской авиации на данный момент? Делитесь знаниями please!

aaz

>"Я же не требую от вас ТОЧНЫХ цифр – вполне достаточно и приближенных, основанных на практическом опыте и элементарном здравом смысле."

- Это вы - такой любезный (понимающиий). И ещё человек 7-8... Остальные - звероящеры натуральные, которым, причём, никогда в жизни не приходилось всерьёз заниматься каким бы то ни было анализом вероятного противника в условиях обязательного недостатка данных - они мне уже всю шею переели, с категорическим требованием либо представлять данные документально подтверждённые, либо - не заикаться ни о чём вообще...

>"В данном случае можно сказать, что Ф-22 сможет выстрелить через 15-20 сек. после обнаружения его "партнером" противника. Вы не возражаете?"

- В случае крайней необходимости (все бортовые комплексы ведь подготовлены заранее, настроены, прогреты), ИМХО - 10-15. Но, поскольку речь идёт о максимальной дальности стрельбы, до выхода на рубеж пуска может пройти и минута, и больше - в зависимости от того, насколько заблаговременно удастся F-22 обнаружить противника.

Вуду>>Как - что? (Всё страннее и странней...) Это максимальная разрешённая дальность пуска ракет на: - данной высоте истребителя и данной высоте цели; - данных скоростях сближения; - данных курсовых углах целей.

>"Так и приведите эту цифру для "средней" ситуации (только обрисуйте ситуацию парой-тройкой параметров). Не заставляйте меня ощущать себя Малютой Скуратовым и каждую цифру из вас клещами тянуть."

- Так я вначале сказал же, что, ИМХО, дальность пуска УРВВ AMRAAM в этом случае (Н~11 км, скорости сближения самолётов 1М+1М, средний курсовой угол целей для F-22 - 0 градусов) будет 70 км. Отсюда и исхожу.

…

Дальше »»»

Где бы приобрести Fighting Steel?

Какой из советских флотов наиболее удачно воевал во II м.в? Как думаете?

Что за Боинг? Похож на 737-300/400...

В последнее время (как на этом форуме, так и в одном авиационном журнале) встречал критически замечания по компоновочной схеме фюзеляжа самолета с лобовым воздухозаборником, и круглым фюзеляжем (Су-911), (Су-7Б2017М2-4), (МиГ-15171921).
Из американских машин с лобовыми ВЗ сейчас могу вспомнить Ф-86, Ф-100, Ф-8, А-7.
Английские - Лайтнинг, и вроде все.
В основном недостатки данной схемы сводились к малым объемам топливных баков, и следовательно - малой(меньшей) дальности полета, чем у самолета с боковыми ВЗ. Кроме этого:
1. Большие потери на трение воздуха проходящего по длинным каналам.
2. Невозможность размещения "большой" РЛС в носовом конусе.(Хотя - Миг-21-93 вроде с "большой" РЛС.
Ну и еще есть конечно, недостатки.
Однако, почему все таки эта схема оказалась настолько популярной в СССР, да и свое время - в США?
На мой взгляд, здесь несколько причин:
0. В СССР - отстуствие на момент разработки новых сверхзвуковых истребителей Т-34 и СМ-ХХ аэродинамических исследований по компоновке фюзеляжа с боковыми ВЗ.
В США - использование схемы Та-183 в Ф-86, и впоследствии, как "эволюционное развитие - Ф-100.
1. Технологическая простота изготовления фюзеляжа - большое количество панелей одинарной кривизны (Су-911 к примеру).
2. Один центральный конусВЗ - уменьшение веса и сложности конструкции, по сравнению с 2-мя полуконусами, или ковшовыми ВЗ.
Также повышение надежности ВЗ.
3. Отстутствие необходимости в самолетной РЛС с большим, не влезающим в конус локатором, - на многоцелевых истребителях 50-60х гг., да и позже, вспомним БаракНешер с демонтированной РЛС. То есть, применение АС наведения изничтожало необходимость в "большом" антенном зеркале, а "маленькая" РЛС (РП) - для подсветки цели ракетам помещалась в конусе. (Миг-19ПМ, Миг-21П, Су-911)
4. На истребителях-бомбардировщиках Сухого семейства Т-3, - отстуствие необходимости в РЛС для поиска наземных целей (менее сложный радиопри…

Дальше »»»

На авиа.ру активно обсуждается Ил-62 в связи с 40-летием бывшего Флагмана Аэрофлота.

Пара вопросов:

1. Сколько в РФ сейчас эксплуатантов 62-го? Как дела у "Третьяково" кстати?

2. Где есть памятники 62-м?

От себя скажу, что через "Толмачево" сейчас регулярно летает на 62-х только "Дальавиа". В начале 90-х у нас базировались "ДАЛы" и "Красэйр", домодедовцы летали в Турцию.

Пишите

Какая из этих машин лучше подходит для морского десанта

Что известно о действиях Египетских Ту-16 в войне 1973г? И состоят ли они у египтян на вооружении сейчас?

Граждане, подскажите!
Игрался в Ил-2, с Ла-5 практиковался в стрельбе по воздушным целям - на "рамах" (FW-189). Так вот, максимум, что у меня достигалось - от пепелаца летели щепки, куски крыла и хвостового оперения и прочие запчасти, а пламени не было! А ведь между прочим:


Да и на моём пепелаце пламя не отображается, хотя после нескольких попаданий игра выдаёт мессагу: "Мотор горит".
Кроме того, трассы (как ниже) у меня тоже не отображаются ни фига. Сами пули - да, а трасс нету.


ВИдео: NVidia Riva TNT 2 16 Mb + специально за счёт других параметров ставил максимальную детализацию техники.
Это бага или прелести непропатченной версии?

ЗЫ Спасибо Нумеру за превосходные иллюстрации.

Здесь:

или здесь:

МРК БРИЗ 1985-1988 ОТЗОВИТЕСЬ,ЖДУ.
МОЖНО НА ZIZINTOPRAMBLER.RU
[ 11-01-2003: Message edited by: vlad. ]

Сабж вместе с разработчиками ?
Судя по отчетам в сопле образовалаяь дырка через которую пофигачил водород. Вот только не понятно — в огневой или наружной стенке дыра была ? Если в огневой это означает, что расчет теплопотока в стенку был неправильный или его вообще не было. Если наружная стенка... Тоже не сахар, но по крайней мере остается вероятность, что чем то снаружи пробило.
Старый, Вы фанат Araine-5. Мож знаете конструкцию КС Vulcain-2? Я не нашел . А интересно.

Вчера разговорился с нашим... советником по бизнесу, что-ли? Короче, экспертом (предполагаемым) по принятию бизнес-решений.
Так вот, мужик в молодости - в начале семидесятых - шесть или восемь лет служил канадском спецподразделении, типа спецназа ГРУ. Они специализированы для действих малыми группами, по типу партизанских, в лесных, горных и полярных условиях. Кстати, при всей убогости канадской армии в целом, такой вот лесной/полярный спецназ тут едва ли не лучший в НАТО. Традиции, да и природа способствует.

Разговор зашел о случае, когда им пришлось всем подразделением сделать 31 выстрел из пистолетов, по медведю Кодьяку (это порода такая, еще называют Аляскинский бурый медведь, он заметно крупнее гризли), когда тот медведь грыз парня из их команды во время курса по выживанию в тайге. Медведя, впрочем, не убили, он убежал и сдох позже.

Я, естественно, спросил его, какие пистолеты у них были. Оказалось, Navy Colt, обр. 1943 года. На мой удивленный вопрос, как же таким допотопным, тяжелым и примитивным оружием вооружают столь элитные подразделения, он сказал, что в оружии, по большому счету (и по его немалому опыту) на самом деле важно одно - чтобы оно стреляло когда тебе это нужно. Если стреляет не так хорошо и тяжелое, то это можно пережить.
Я говорю, что, мол, а что ты думаешь в этом смысле про АК?
А он, как об очевидном факте, известном каждому знакомому с вопросом, и заявляет, что ничего лучше АК в мире нету(или, по крайней мере, во времена его службы не было). И что они с АК не только знакомились, но и постоянно тренировались. И в учебные рейды (а они, по его описанию были у них ОЧЕНЬ серьезные - на профессионалов) он лично стал брать АК, как тоько его статус в подразделении позволил ему самому выбирать оружие.
Я спросил еще пару вещей: во первых, что об этом американцы, с которыми они совместно тренировались, думали? Ответ был примерно такой: "Сколько будет дважды два не зависит от того, американец ты или кто…

Дальше »»»

Вчера у нас по новостям прошло: Суд где-то в Саскачеване признал алкоголизм разновидностью инвалидности. Т.е, со всеми вытекающими, как то:
1) Работодатели не имеют право дискриминировать работающих, как и принимаемых на работу, на основании этого признака. То есть, если, скажем, подали заявления на завод два шофера, один нормальный, трезвый работяга, а второй - алкаш, но у него на два года больше опыт на большегрузном тягаче, то, приняв на работу первого, хозяин будет вынужден оправдываться в суде, что он не дискриминировал второго.
2) На рабочем месте должны быть созданы условия для производительного и (!)БЕЗОПАСНОГО труда инвалидов. Еще не знаю, что это означает в данном случае, но уверен, что скоро последуют иски по поводу небезопасных (для ужравшихся работников) лестниц, углов офисной мебели, чайников...
3)Запой будет являться легитимным основанием для получения больничного (оплачиваемого).
Можно и другие последствия прикинуть. Отдельно юридические комментаторы упоминают, что это решение является прецедентным, и будет являться основанием для принятия подобных решений в судах в будущем. Если его не отменят в вышестояшем суде - апелляция уже подана.